К проблемам развития авиационной промышленности России добавляется еще одна, которая может существенным образом оказать влияние на весь процесс восстановления производства. Имя данной проблеме – хищения материально-технических ценностей. Проблему новой, конечно, не назовешь, она существовала со времен Союза. Но определенный спад в авиапроме существенно «улучшил» статистику уголовных дел по данному направлению обвинения. Но подобные улучшения показателей были связаны не с повышением сознательности сотрудников производственных предприятий, а с тем, что какой-то период времени просто нечего было воровать.

Комсомольское-на-Амуре Авиационное Производственное Объединение на сегодня является одним из ведущих в российском авиапроме. Производство существенно выросло за последние годы. Но стали учащаться и случаи хищения материалов и прочих ценностей. Недавно была раскрыта преступная группа, которая занималась незаконным вывозом с завода различных цветных металлов – свинца, титана, цинка. В преступную группу входили представители сразу нескольких подразделений, обеспечивающих беспроблемные хищения и вывоз. Это и сотрудники складов в цехах, и водители автотранспортного цеха, и контролеры вневедомственной охраны.

По информации, полученной во время следствия, преступная группа была сформирована только в ноябре 2011 года. Начиная с декабря прошлого года, по середину апреля 2012 было вывезено металлов в виде отхода, деталей и заготовок на общую сумму около 1,6 млн. рублей. Если бы в ситуацию не вмешались представители правоохранительных органов, то за год хищения неуклонно бы росли. А это не только финансовые потери, но и определенные трудности в соблюдении и без того узких сроков на выпуск все тех же «Сухой СуперДжет-100», что могло привести к еще большим потерям в виде недополученной выгоды.

Организатор группы, который по своим должностным обязанностям на КНААПО имел беспрепятственный доступ к хранению металлов, был осужден условно на три года. Ему был назначен испытательный срок еще на 4 года и штраф в 150 000 рублей. Подобный довольно мягкий приговор суд объясняет тем, что обвиняемый признал свою вину и активно сотрудничал со следствием, предоставляя всю необходимую информацию. Для предприятия же важна не столько возможность вернуть похищенные средства, сколько сделать процесс образцово-показательным, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем. Хотя, как известно, в России подобная стратегия показательной «порки» далеко не столь эффективна, как хотелось бы.